分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第24課-為何會受苦之一：受苦是因為惡業（四）
目前為止，我們在做的觀察，是以這輩子為範圍，思考「造十惡業，會帶來如何的麻煩與困難？」由於沒有把前後世的概念加進來，在討論時，各位可能會產生一些疑義。以下，我想概略解釋「暫時的因果關係」與「業果」之間的關係。
佛經裡講的「造惡業得苦果，造善業得樂果」，是一般人都知道或聽過的業果道理。這個道理看似直接又簡單，但我個人認為，要真正相信這個道理並不容易。雖然如此，但我也認為透過理路（物力正理）推理，可以在內心建立對業果道理百分之八十的信心。至於剩下的部份，例如某個業感果的時間與地點、果報的大小等，由於牽涉到微細的業果道理，所以無法用理路推論，要依靠佛語才能知道。
除了屬於極隱蔽法的部份業果道理外，我相信運用物力正理，可以在內心建立「業果道理是事實」的信心，即便無法做到百分之一百，但至少可以做到百分之七、八十。然而，由於我讀過的經論不夠多、缺乏現代知識、又不懂外國語文，受限於自己能力與條件，所以對於「用物力正理成立業果之理為真」這件事，我並沒有把握能完全做到；但希望將來有機會可以把我曾經做過的研究，在「業果」的課程中跟大家說明。
一般而言，西方人似乎比較難對佛法有信心，但我曾遇到一位法國女士，她對佛法非常有信心。談到業果時，她說：「業果並不難，很簡單。」我聽了心裡覺得奇怪，她為什麼會覺得業果很簡單呢？後來才知道，她心裡想的業果，僅限於「今生做壞事，導致今生遇到很多困境」，所以才覺得業果很簡單。
在「今生偷竊，所以入獄服刑」這個因果關係中，「入獄服刑」當然也是偷竊的果，但只能算是「從今生角度來看的因果關係」，至於是否屬於「業果之理」，我持懷疑的態度，我認為這與業果之理有些不同。
什麼是「業果之理」？由業所造成的果分成三種，分別是：異熟果、等流果、主上果（增上果）。以偷竊為例，由於偷竊，在今生或來生必須領受「苦受」。若把「苦受」這個總名講得仔細些，就是必須領受「窮困匱乏」的苦受，比如缺乏錢財、或是即使擁有錢財卻被人偷走或搶走，這些都是屬於會發生在自己相續上的「異熟果（註一）」。造了偷竊的業，從外在的物質上來說，會使得自己來世身處在無法獲得財物的地方；從居住的土地上來說，會身處在無法產出莊稼的地方，這是「主上果」。至於「等流果」，從「造作等流果」上來說，來生他還是會喜歡偷竊。異熟果、等流果、主上果，這三種果才是「業果」所講的「果」。
至於出家人違犯戒律而受到僧團的處罰、一般人犯罪而受到法律制裁，這種「行為與後果」的關連性，是否能夠算是「業果」之理呢？我認為它與業果之理有些不同，只能算是「由暫時的緣造成的果」而已。
也就是說，當我們在談業果之理時，必須區分「究竟的因」與「暫時的緣」。上述「因為偷竊而被關」的這種關係，只能算是「暫時的緣」發生作用而已。而「暫時的緣」作用的對象不一定是自己，也可以是別人。比如，我生氣而揍你一拳，你會感到疼痛。這種關係，難道要說成是「我造了打人的業，你感到疼痛」嗎？不會是這樣的。當我們講到業果之理時，一定是自己造的業由自己領受，別人造的業由別人領受，自己不必領受。但就暫時的緣而言，會有以「我造業」為緣，帶來「你受果」的情況。所以我認為，暫時性的因果關係，與「業果之理」是有些不同的。
總之，在「暫時性的因果關係」中，有可能由於「我做壞事」一事發揮了「暫時性的緣」的作用，而使得你領受到苦果，但佛法裡講的業果關係是「我造的業，只會在我身上成熟」。例如，由於內心起煩惱而刻意做出讓人不快樂、破壞他人內心平和的行為，包括對別人說粗惡語、給別人臉色看等，將來感得的異熟果就是自己的心會不快樂。感果之時，也許因為別人對你說粗惡語而感到不快樂，但也可能在看似完全沒有理由的情況下，內心就是感覺不快樂。總之，「由於煩惱刻意使別人不快樂」的這個業，未來感得的異熟果就是「自己的心會不快樂」。
當然，今生對別人說粗惡語，也會在今生就因此感到不快樂，但這大多是因為說完之後內心感到後悔，由於「慘了！講了不該講的話！」的心情而覺得不快樂。雖然今生對他人說粗惡語，這個業當然也有可能就在今生成熟，但若不討論今生造業今生感果的可能性，只從一般因果運作的角度來看，對別人說了粗惡語後，除非感到後悔或擔心，或因為彼此來回互罵而感到不快樂之外，今生並不會因此而領受不快樂的果。由於後悔或互罵帶來的不快樂，我認為可能只是暫時性的因果關係，並不一定是真正的業果關係。
再說得清楚些。對別人說了粗惡語後，你又繼續跟人互罵，因此而感到不快樂。這個不快樂，有可能來自暫時性的因果關係，也可能是說粗惡語的業感果，兩種都有可能。但如果是後者，不一定要有人跟你吵架對罵，你也會在看似完全沒有理由的情況下，感到不快樂。
現今這個時代，內心真正接納「前後世存在」的人可能很少吧。無法接納有前後世的人，即使學習佛法、喜歡佛法、有能力概略解釋佛法，但由於不深信或不重視「前後世存在」一事，即使內心裡有一點相信「業果是真的、業果之理是好的」，但對於佛陀所說的業果之理，大部份就只能從今生的角度去理解。
日前在「佛法與科學對話」的會議中，有一位法國比丘，聽說他的佛法與禪修都不錯。他在會中談到與業果有關的內容時，就是只以今生的角度在談。聖座嘉瓦仁波切聽了，很自然地脫口說道：「業果之理是這樣嗎？你講的應該只是暫時性的因果關係吧？」聖座講完這番話後，隔了一段時間，聖座的英文翻譯圖滇錦巴說：「因為也有『現法受』的業，今生所受的苦，應該與『暫時性的因果關係』以及『業果之理』兩者都有關係吧。」聖座聽了之後說：「對！見解應該要開闊點，不應該太嚴苛，你這樣解釋很好！」
圖滇錦巴把兩種說法整合在一起。一方面承許「業果之理與我們平常講的因果關係略有不同」，但另一方面，對於「從今生的角度講業果」也表達了認同的想法，因為業果之理中，有一種是「現法受」的業。經過整合之後，只從今生角度談業果，就包括了兩種可能性：業果之理、暫時性的因果關係。圖滇錦巴把兩種說法整合成為相順的內容，而聖座則稱許說：「對，不應該把見解講得太嚴苛，這樣很好。」從聖座這段話可知，業果之理與暫時性的因果之理，是不一樣的。
就暫時性的因果而言，雖然做了善事，卻有可能反而陷入困境，但這個困境，並不能說是善業的異熟，造善業只會感得樂果，不可能會因此領受苦果，但從暫時性的情況來說，我們會因為修苦行或是因為利他而遭遇困境。但若問「這困境，是利他的果嗎？」從暫時性的因果關係來看，它是果；但從業果的關係來看，這困境不是利他的異熟果。由於善業而招致苦的異熟，這是完全不可能的事。
同樣地，說謊或打人，可能會獲得一時的好處或安樂，然而這些好處，算不算是說謊與打人所帶來的果呢？從暫時性因果的關係來說，因為符合「做了就會有，沒做就不會有」的法則，所以它是果；但若從業果的關係來看，它絕對不是由業帶來的果。因為惡業的異熟唯有苦，完全不可能是樂，這是佛陀親自確認而宣說的道理。
必須區分暫時性的因果關係與業果關係。否則，若都只從今生這種暫時性的角度來看業果之理，造惡業會在今生遇到困難，造善業也會在今生遇到困難，兩者帶來的結果完全相同，這樣一來，業果之理就不盡然公平。如果業果之理是這個樣子，造善業有時會感得痛苦，那麼「只要造善就會安樂，只要造惡就會痛苦」這句話就無法成立，在這種情況下，「造善得樂，造惡得苦」將變成一個不能完全信賴的道理。所以我認為，業果關係與暫時性的因果關係，是有一些不同的。
而聖座跟圖滇錦巴說：「對對，這樣講很好！」我猜想聖座還有另一層用意。在現場，有許多格西與科學家一起討論，他們有時會聽到一些與佛法不同的內容。這些格西如果一開始就先認定佛法講的才對，聽到與佛法相違的科學內容，內心深處可能馬上就先否定，然後才去找否定的理由，但這種做法其實並不公正。公正的做法是：不論是佛法或科學的見解都要完整地聽，站在客觀的立場分析理由，最後才做出判斷。
聖座嘉瓦仁波切經常提醒大家，下判斷的時候要公正客觀，而這次在會議裡發言，他又順便再一次叮嚀所有格西：「不要太頑固！」
※ 摘要：
註一：這裡寫「異熟果」是沒有錯的，已請問悲桑格西並得到確認。悲桑格西說，所謂的「異熟果」就是在自己身心相續上會領受到的苦樂受，除了投生於六道中的任何一道外，也包括「領受等流」在內。所以，雖然從上下文的描述中，老師所舉的例子看似「領受等流」，但老師用「異熟果」這個字眼更完整地說明了整體的概念。
一、業果之理艱深，很難真正相信
佛經裡講的「造惡業得苦果，造善業得樂果」，是一般人都知道或聽過的業果道理。這個道理看似直接又簡單，但我個人認為，要真正相信這個道理並不容易。雖然如此，但我也認為透過理路（物力正理）推理，可以在內心建立對業果道理百分之八十的信心。至於剩下的部份，例如某個業感果的時間與地點、果報的大小等，由於牽涉到微細的業果道理，所以無法用理路推論，要依靠佛語才能知道。
除了屬於極隱蔽法的部份業果道理外，我相信運用物力正理，可以在內心建立「業果道理是事實」的信心，即便無法做到百分之一百，但至少可以做到百分之七、八十。然而，由於我讀過的經論不夠多、缺乏現代知識、又不懂外國語文，受限於自己能力與條件，所以對於「用物力正理成立業果之理為真」這件事，我並沒有把握能完全做到；但希望將來有機會可以把我曾經做過的研究，在「業果」的課程中跟大家說明。
一般而言，西方人似乎比較難對佛法有信心，但我曾遇到一位法國女士，她對佛法非常有信心。談到業果時，她說：「業果並不難，很簡單。」我聽了心裡覺得奇怪，她為什麼會覺得業果很簡單呢？後來才知道，她心裡想的業果，僅限於「今生做壞事，導致今生遇到很多困境」，所以才覺得業果很簡單。
二、「暫時性的因果關係」與「業果」不同
在「今生偷竊，所以入獄服刑」這個因果關係中，「入獄服刑」當然也是偷竊的果，但只能算是「從今生角度來看的因果關係」，至於是否屬於「業果之理」，我持懷疑的態度，我認為這與業果之理有些不同。
什麼是「業果之理」？由業所造成的果分成三種，分別是：異熟果、等流果、主上果（增上果）。以偷竊為例，由於偷竊，在今生或來生必須領受「苦受」。若把「苦受」這個總名講得仔細些，就是必須領受「窮困匱乏」的苦受，比如缺乏錢財、或是即使擁有錢財卻被人偷走或搶走，這些都是屬於會發生在自己相續上的「異熟果（註一）」。造了偷竊的業，從外在的物質上來說，會使得自己來世身處在無法獲得財物的地方；從居住的土地上來說，會身處在無法產出莊稼的地方，這是「主上果」。至於「等流果」，從「造作等流果」上來說，來生他還是會喜歡偷竊。異熟果、等流果、主上果，這三種果才是「業果」所講的「果」。
至於出家人違犯戒律而受到僧團的處罰、一般人犯罪而受到法律制裁，這種「行為與後果」的關連性，是否能夠算是「業果」之理呢？我認為它與業果之理有些不同，只能算是「由暫時的緣造成的果」而已。
也就是說，當我們在談業果之理時，必須區分「究竟的因」與「暫時的緣」。上述「因為偷竊而被關」的這種關係，只能算是「暫時的緣」發生作用而已。而「暫時的緣」作用的對象不一定是自己，也可以是別人。比如，我生氣而揍你一拳，你會感到疼痛。這種關係，難道要說成是「我造了打人的業，你感到疼痛」嗎？不會是這樣的。當我們講到業果之理時，一定是自己造的業由自己領受，別人造的業由別人領受，自己不必領受。但就暫時的緣而言，會有以「我造業」為緣，帶來「你受果」的情況。所以我認為，暫時性的因果關係，與「業果之理」是有些不同的。
總之，在「暫時性的因果關係」中，有可能由於「我做壞事」一事發揮了「暫時性的緣」的作用，而使得你領受到苦果，但佛法裡講的業果關係是「我造的業，只會在我身上成熟」。例如，由於內心起煩惱而刻意做出讓人不快樂、破壞他人內心平和的行為，包括對別人說粗惡語、給別人臉色看等，將來感得的異熟果就是自己的心會不快樂。感果之時，也許因為別人對你說粗惡語而感到不快樂，但也可能在看似完全沒有理由的情況下，內心就是感覺不快樂。總之，「由於煩惱刻意使別人不快樂」的這個業，未來感得的異熟果就是「自己的心會不快樂」。
當然，今生對別人說粗惡語，也會在今生就因此感到不快樂，但這大多是因為說完之後內心感到後悔，由於「慘了！講了不該講的話！」的心情而覺得不快樂。雖然今生對他人說粗惡語，這個業當然也有可能就在今生成熟，但若不討論今生造業今生感果的可能性，只從一般因果運作的角度來看，對別人說了粗惡語後，除非感到後悔或擔心，或因為彼此來回互罵而感到不快樂之外，今生並不會因此而領受不快樂的果。由於後悔或互罵帶來的不快樂，我認為可能只是暫時性的因果關係，並不一定是真正的業果關係。
再說得清楚些。對別人說了粗惡語後，你又繼續跟人互罵，因此而感到不快樂。這個不快樂，有可能來自暫時性的因果關係，也可能是說粗惡語的業感果，兩種都有可能。但如果是後者，不一定要有人跟你吵架對罵，你也會在看似完全沒有理由的情況下，感到不快樂。
三、「前後世」對理解「業果」的影響
現今這個時代，內心真正接納「前後世存在」的人可能很少吧。無法接納有前後世的人，即使學習佛法、喜歡佛法、有能力概略解釋佛法，但由於不深信或不重視「前後世存在」一事，即使內心裡有一點相信「業果是真的、業果之理是好的」，但對於佛陀所說的業果之理，大部份就只能從今生的角度去理解。
日前在「佛法與科學對話」的會議中，有一位法國比丘，聽說他的佛法與禪修都不錯。他在會中談到與業果有關的內容時，就是只以今生的角度在談。聖座嘉瓦仁波切聽了，很自然地脫口說道：「業果之理是這樣嗎？你講的應該只是暫時性的因果關係吧？」聖座講完這番話後，隔了一段時間，聖座的英文翻譯圖滇錦巴說：「因為也有『現法受』的業，今生所受的苦，應該與『暫時性的因果關係』以及『業果之理』兩者都有關係吧。」聖座聽了之後說：「對！見解應該要開闊點，不應該太嚴苛，你這樣解釋很好！」
圖滇錦巴把兩種說法整合在一起。一方面承許「業果之理與我們平常講的因果關係略有不同」，但另一方面，對於「從今生的角度講業果」也表達了認同的想法，因為業果之理中，有一種是「現法受」的業。經過整合之後，只從今生角度談業果，就包括了兩種可能性：業果之理、暫時性的因果關係。圖滇錦巴把兩種說法整合成為相順的內容，而聖座則稱許說：「對，不應該把見解講得太嚴苛，這樣很好。」從聖座這段話可知，業果之理與暫時性的因果之理，是不一樣的。
就暫時性的因果而言，雖然做了善事，卻有可能反而陷入困境，但這個困境，並不能說是善業的異熟，造善業只會感得樂果，不可能會因此領受苦果，但從暫時性的情況來說，我們會因為修苦行或是因為利他而遭遇困境。但若問「這困境，是利他的果嗎？」從暫時性的因果關係來看，它是果；但從業果的關係來看，這困境不是利他的異熟果。由於善業而招致苦的異熟，這是完全不可能的事。
同樣地，說謊或打人，可能會獲得一時的好處或安樂，然而這些好處，算不算是說謊與打人所帶來的果呢？從暫時性因果的關係來說，因為符合「做了就會有，沒做就不會有」的法則，所以它是果；但若從業果的關係來看，它絕對不是由業帶來的果。因為惡業的異熟唯有苦，完全不可能是樂，這是佛陀親自確認而宣說的道理。
必須區分暫時性的因果關係與業果關係。否則，若都只從今生這種暫時性的角度來看業果之理，造惡業會在今生遇到困難，造善業也會在今生遇到困難，兩者帶來的結果完全相同，這樣一來，業果之理就不盡然公平。如果業果之理是這個樣子，造善業有時會感得痛苦，那麼「只要造善就會安樂，只要造惡就會痛苦」這句話就無法成立，在這種情況下，「造善得樂，造惡得苦」將變成一個不能完全信賴的道理。所以我認為，業果關係與暫時性的因果關係，是有一些不同的。
而聖座跟圖滇錦巴說：「對對，這樣講很好！」我猜想聖座還有另一層用意。在現場，有許多格西與科學家一起討論，他們有時會聽到一些與佛法不同的內容。這些格西如果一開始就先認定佛法講的才對，聽到與佛法相違的科學內容，內心深處可能馬上就先否定，然後才去找否定的理由，但這種做法其實並不公正。公正的做法是：不論是佛法或科學的見解都要完整地聽，站在客觀的立場分析理由，最後才做出判斷。
聖座嘉瓦仁波切經常提醒大家，下判斷的時候要公正客觀，而這次在會議裡發言，他又順便再一次叮嚀所有格西：「不要太頑固！」
※ 摘要：
- 我認為，透過理路（物力正理）推理，可以在內心建立對業果道理百分之八十的信心。
- 異熟果、等流果、主上果，這三種果才是「業果」所講的「果」。
- 必須區分暫時性的因果關係與業果關係。否則，若都只從今生這種暫時性的角度來看業果之理，則業果之理就會不盡公平。
- 在「暫時性的因果關係」中，有可能由於「我做壞事」一事發揮了「暫時性的緣」的作用，而使得你領受到苦果，但佛法裡講的業果關係是「我造的業，只會在我身上成熟」。
註一：這裡寫「異熟果」是沒有錯的，已請問悲桑格西並得到確認。悲桑格西說，所謂的「異熟果」就是在自己身心相續上會領受到的苦樂受，除了投生於六道中的任何一道外，也包括「領受等流」在內。所以，雖然從上下文的描述中，老師所舉的例子看似「領受等流」，但老師用「異熟果」這個字眼更完整地說明了整體的概念。
