分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第9課-證得因果緣起了嗎（上）
經常思考，才會真正知道
「果由眾多因緣聚合而成」這句話，大家已經知道要如何思考，也思考過了，所以應該算是知道了。不過，同樣是「知道」，其中仍有不同的層次。在思考某個你已經知道的事物時，感覺像是刻意在心裡製造出這個認識，比如在思考「因果緣起」時，感覺好像是在刻意說服自己、硬要把自己的心調整為「果是由眾多因緣聚合而成」的那種想法，這是一種層次的知道；當你再經過反覆多次的思考，思惟到達某種程度之後，那想法才終於變成自己的東西。此時對你而言，那想法不再只是想法而是事實，這又是另一種層次的知道。前一種層次的知道，有點像是外在的灌輸，就像在前兩天的課程中，針對因果緣起這個主題，大家被「灌輸」了很多解釋、經論的內涵以及例子。但我覺得後一種層次的知道，才算是真正的知道。
再以學外語為例，在剛開始學習時，即使已會講幾個字，但你感覺自己並沒有真正在講話，好像只是個「轉運站」，把一些知道的字從嘴裡硬推出去而已。必須再經過一段時間，這些字詞才會變成自己的語言。
對於「果依靠眾多因緣聚合而成」這句話，要持續從多方面去思考，經過一段時間，它才會變成你內心的想法。此後，無論人生遭逢任何境遇、面臨任何違緣，這個想法就能真正派上用場，而且能幫助你產生新的思惟、進而從中獲益。如果只是馬虎隨便地想個一兩遍、產生模糊的肯定感，這是沒什麼用的。
我有證得因果緣起嗎？
回到我要問的問題。對於「因果緣起」這個概念，若結合一些較粗淺的例子：苗芽如何生長、困難從哪裡來等等，大家都應該知道了。當然，因為完整的「因果緣起」範圍包括「一切有為法」，「一切」的範圍很大，所以有些事物我們目前還說不出它是如何從眾多因緣產生，比如：我執如何生起、投胎的那一剎那是如何生的，這些我們都還不知道。但對於花是如何長出來的、某種困境是如何發生的，以及前兩天課堂中曾講過的例子等，這些事情，我們已經知道果是依靠著哪些因緣而產生。所以我的問題是：在這些事物上，你是否已證得因果緣起？
我們用辯論的方法來進行這個問答。請問，你們是否已證得因果緣起？
同學：我知道身體生病一定有原因，但我無法指出確切的原因。
老師：若不知為何會生某種特定的病，表示你不知這種病的因果緣起。但若你知道另一種病是由哪些因緣聚合而生，就表示你已知道病是由因緣而生的。就好比你知道什麼是人，不表示你必須能一一指出世界上所有的人是誰。只要知道某人是人，就表示你已知道什麼是人了。我現在問的是：就一般的情況而言，你證得生病的因果緣起了嗎？
同學：證得了。
在三大寺會用類似的方式進行辯論。我先問：「證得因果緣起了嗎？」如果照著剛才的思考方式去想，你們會答：「已證得。」接下來，我會引用宗喀巴大師的一段話，對你們提出第二個問題。
外道有證得因果緣起嗎？
以前的印度外道有六大派，如：順世派、數論派等。這些外道論師都是學習理路的人，也都非常聰明，而且我們現在講的這些事情其實並不難懂，只要去觀察注意就會知道。比如曾研究稻米成長過程的人，他馬上就會知道稻米是由眾多因緣聚合而產生的；熟悉某產品製造流程的人也是如此。所以我們知道的這些道理，外道當然也知道。
但宗喀巴大師在《辨了不了義善說藏論》說道：「外道不承許緣起，承許緣起者唯有佛教徒。」除了有論典為證，而且從中觀應成派與外道辯論時，外道的回答方式也可知道他們並不認同緣起的道理。
以下這段說明，乍看之下可能會有點難，因為要完全明白這些辯式的邏輯，需要有一點《因明學》的基礎，但我還是稍微講一下。中觀應成派主張「無自性」的道理，由於這個見解跟所有的外道，以及佛教唯識派（註1）以下的觀點不相同，所以他們彼此間會進行辯論。辯論之時，應成派論師會說：「苗芽是沒有自性的，理由是：苗芽是緣起。」當中觀應成派講了這個論式之後，外道的回答是「因不成立」，而唯識派以下的回答是「不周遍」。
外道們回答「因不成立」，這話的意思是「苗芽不是緣起」；而唯識派以下回答「不周遍」，這話的意思「我同意苗芽是緣起，但是用緣起當理由，不一定能得到『無自性』這個結論。」事實上，對唯識以下的宗派而言，用緣起這個理由，不但不能得到「無自性」的結論，反而會得到「有自性」這個完全相反的結論。唯識宗以下的宗派所主張的是：正因為苗芽是緣起，所以苗芽有自性。
宗喀巴大師在《緣起贊》裡寫道：「若見彼此成相違」，意思是中觀應成派與唯識以下的宗派，雖然同樣都是用緣起當理由，卻做出了完全相違的結論。
再回到辯論。在你們回答「已證得」後，我會引用宗喀巴大師的著作為依據，證明外道其實並未證得緣起，然後我會接著問：「外道未證得緣起，而你經已證得了，是嗎？」
同學：是！
老師：我們才學了幾天，就比外道還要厲害啊？
佛教的見地是緣起見，凡是有宗義見解的佛教徒，都會認同「緣起」這個主張。之前曾經說過，「緣起」有三種不同的層次，所有佛教徒共同承認的緣起見，是第一個層次「因果緣起」。在佛教四部宗義中，毗婆沙宗與經部宗只承許因果緣起，另外兩種緣起：支分緣起與觀待緣起是中觀派的觀點，毗婆沙宗與經部宗並沒有證得。由於後兩種緣起見並不是所有佛教徒共通的見地，所以講到「佛教的緣起見地」時，範圍必須縮小為「因果緣起」。
若外道也承許並證得「因果緣起」，那「因果緣起是佛教見地」這句話就有問題了；若說外道不能證得因果緣起，但我們卻能，這又是怎麼回事？
同學：因為他們是外道，我們是佛教徒。
老師：哈哈！如果我們是「真正的」佛教徒，那你說的就對；然而，從見地的觀點來看，我們現在到底是不是真的佛教徒，還得再研究研究。應該捫心自問：我是否已真正進入佛教見地？
剛才進行的理路思辯，大概就是我們在辯經場上所用的研究方法。當我引用宗大師的話，提出第二個問題時，你的回答有兩種：第一「宗大師講錯了」；第二「宗大師沒講錯」。如果是第二種回答，代表我們對因果緣起的認識其實尚未到達標準，頂多只能說我們對於粗分緣起有了一些了解，但這種了解，並未到達「已證得因果緣起」的標準。辯論到此，若你也認同我所引用的宗大師的看法，那你就必須承認自己對因果緣起的認識還沒達到標準。
在知道自己對於因果緣起的認識沒達標準後，我們應該會接著追問：要如何才能證得因果緣起？
我們雖然算是了解粗分的因果緣起，但根據宗大師的看法，不算已經證得。印度外道、基督教、伊斯蘭教無法證得的因果緣起之理，我要如何證得？辯論的思緒進行到這裡，其實已進入第二步的議題了。不過辯論到此，要暫時告一段落。
上述的討論有兩個目的，一是想跟大家介紹觀察分析的方法；二是想藉此說明「知道」的標準與層次。
對大眾講法的法會，如果講得太深細、多數人聽不懂，很多人可能會打退堂鼓，所以一般都會講得比較淺顯。有些人參加這種法會很多次之後，因為都聽得懂，覺得自己都懂了而不想繼續學。比如，大家這幾天聽我粗略解釋因果緣起後，心裡可能會覺得自己懂得緣起；概略地學過四聖諦後，就認為自己懂得四聖諦。對學佛者而言，上述這種心情應該很常見。
我的意思並不是粗淺的就沒意義，即便只是粗淺了解，就已經可以為我們帶來某種程度的幫助。但要知道，同樣一件事情、一個意思，在你所了解的之外，還有很多值得深入之處。所以，不要僅滿足於淺知而停下學習腳步，必須不斷提問、繼續深入。
在前兩次的課程中，我們已經理解「果是從眾多『粗略』因緣而生」，而透過剛才的辯論，我把大家的思緒導引到另一個問題上：我目前對因果緣起的了解，算不算是證得？從這問題延伸，一方面可以繼續探究：在我眼前能見的範圍外，還存在著哪些更廣大的因緣？這是針對「因與緣」本身做更仔細的探究。二方面可以試著去了解：證量的產生要透過什麼方法？必須經過哪些步驟？
至於答案，現在暫時不回答，以後也許會談得到。
註1：是自續派以下還是唯識宗以下？後來再次跟老師求證，老師說，是唯識以下。老師解釋道：若辯題是「有法苗芽，應無自性，因為緣起故」，則唯識以下都會說「因不周遍」；若辯題是「有法苗芽，應非諦實，因為緣起故」，則自續以下都會說「因不周遍」。
※ 摘要：
- 經過反覆多次思考，直到那想法終於變成像自己的一樣，才算真正知道。
- 變成內心想法的佛法，才能在你遇上任何違緣時，真正派上用場。
- 知道花是如何長出來的，在這件事情上，是否就算是證得因果緣起？
- 若有，為何外道會沒有證得因果緣起？
