分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第7課-投生的因（二）不是常因-略述他宗主張
幾乎所有的外道都認為根本因是常法，而這些外道又分為兩類，一類認為這個常因是某位補特伽羅，如某個天神或上帝，另一類則認為這個常因不是某位補特伽羅，而是「典籍中共許的常法[註1]」。有這種主張的教派，似乎並沒有提出更仔細的理由，可能只是從「任何時候都存在」這個角度而認為這個因是常法。總之，這個常因本身是無因無緣而生、是天生的。承許有造物主的宗派，幾乎都屬於這一類。
勝論派認為，微塵被剖析到最細、細到不能再細的無方分微塵是常法。無方分微塵是常法，也是世間的造物主；但是，當微塵變得粗分時，就成為無常法了。該怎麼解釋呢？就像之前說過的，水是無常法，水燒開之後繼續燒，不久之後水就消失了，但水的根本微塵依舊存在（水分子H2O並沒有改變），只是轉化成水蒸氣的體性而已。如果在水沸騰時，不讓水蒸氣跑掉的話，水蒸氣還是會變成水；若把水放進冷凍庫，它會變成冰。雖然水的面貌會變化，但它的根本微塵還是一樣的。由於水的粗分樣貌會變化，所以水是無常法；但它的根本微塵並沒有變化，所以根本微塵是常法。
只是表相變化了，根本微塵並沒有變化，就好像同一個人，雖然表情有種種變化，但變來變去還是這個人；同樣地，微塵只是的組合方式改變，由此而呈現的粗分樣貌不一樣，但微塵本身並沒有變化。所以勝論派認為，最根本的造者是無方分微塵。
數論派認為總主是世間的造物主。除了「神我」，包括色、聲、香、味、觸等一切法只是樣貌各異，但自性是一。這樣說來，我們彼此的自性都是一，只是心把這些自性是一的法顯現成不一樣的行相。同樣地，種子與苗芽的自性是一，只是在心的顯現方式上，種子的行相變化成為苗芽的行相，但基本的自性並沒有改變。所以，數論派認為造物主是基本的自性或說總主。
這個問題只能先講到這裡，大家只要先知道有人主張有常因生就可以了。否則若要仔細講，就得完整講解佛教與外道的宗義，這樣一來，這門課恐怕會永遠講不完。
至於認為根本常因是某位補特伽羅的教派，聽他們描述這位補特伽羅，有時感覺好像是在聽故事。他們說，這位神或上帝擁有非常大的能力，世間的萬事萬物都是根據他的想法與安排創造出來的。就像人製造東西一樣，造物主製造了世間的一切。而這位製造者，他們應該只能主張祂是常法。
數論派等教派主張自性是常法，大多有理由根據，是經過研究與深思才提出的；但世間一切都是神製造的主張，是不是經過研究後的產物，或是有人在淨觀中看到，或是根據某部典籍，或是根據宗義、分析事物的道理後才提出的，就不得而知了。
主張根本因是常法的這些教派，我並沒有深入研究他們的教義。但不論他們提出這種主張的理由有多少，只要處理「因是常法」這個議題，就可以判斷他們的主張是否合理。不管他們說的這個常法是什麼，只要問一個問題「說某個常法是另一法的因，說得通嗎」就夠了。佛教認為不行，佛教認為只要是常法，就不會是另一法的因。不管這個常法被安立上什麼名字，只要提出理由、推翻常因存在的可能性，就算不知道這個教派的其他主張與相關名相，該教派最主要的論述就會整個被推翻掉了。
物的定義是能作用[註2]，能作用的意思是「能產生自果的作用」，這也是佛教認為物與無常同義的原因，這部份內容在《攝類學》有講到。這個定義我們經常講，辯經時也經常用，但真正去探究它是否為真，會發現其實要在內心真正得到這個結論並不容易。物與無常真的同義嗎？一旦真的有能力回答「是同義」，就有能力推翻造物主是常法這種論述。因為，這論述主張一切都是造物主造的，一切都是造物主產生的果，所以造物主有產生果的作用，造物主是物；但他們又說造物主是常法。若你跟他們說「物，周遍是無常法」，由於他們認為造物主既是物、又是常法，所以他們會回答「不周遍，例如造物主」。
總之，若承認造物主是常法，就等於同意「物，可以不是無常法」。這麼說來，若要推翻對方的論點，就必須成立「凡是物，一定是無常法」才行。所以，接著我們要討論的是：「因是常法」這種主張，有什麼過失？請大家先想想，下堂課討論。
※ 摘要：
[註1] གསུང་རབ་ལ་གྲགས་པའི་རྟག་པ།典籍中共許的常法，這是從會與不會變化的角度來說的。請參第23頁。
[註2] དོན་བྱེད་ནུས་པ། 能作用，或譯能表功用、有作用能力
勝論派認為，微塵被剖析到最細、細到不能再細的無方分微塵是常法。無方分微塵是常法，也是世間的造物主；但是，當微塵變得粗分時，就成為無常法了。該怎麼解釋呢？就像之前說過的，水是無常法，水燒開之後繼續燒，不久之後水就消失了，但水的根本微塵依舊存在（水分子H2O並沒有改變），只是轉化成水蒸氣的體性而已。如果在水沸騰時，不讓水蒸氣跑掉的話，水蒸氣還是會變成水；若把水放進冷凍庫，它會變成冰。雖然水的面貌會變化，但它的根本微塵還是一樣的。由於水的粗分樣貌會變化，所以水是無常法；但它的根本微塵並沒有變化，所以根本微塵是常法。
只是表相變化了，根本微塵並沒有變化，就好像同一個人，雖然表情有種種變化，但變來變去還是這個人；同樣地，微塵只是的組合方式改變，由此而呈現的粗分樣貌不一樣，但微塵本身並沒有變化。所以勝論派認為，最根本的造者是無方分微塵。
數論派認為總主是世間的造物主。除了「神我」，包括色、聲、香、味、觸等一切法只是樣貌各異，但自性是一。這樣說來，我們彼此的自性都是一，只是心把這些自性是一的法顯現成不一樣的行相。同樣地，種子與苗芽的自性是一，只是在心的顯現方式上，種子的行相變化成為苗芽的行相，但基本的自性並沒有改變。所以，數論派認為造物主是基本的自性或說總主。
這個問題只能先講到這裡，大家只要先知道有人主張有常因生就可以了。否則若要仔細講，就得完整講解佛教與外道的宗義，這樣一來，這門課恐怕會永遠講不完。
至於認為根本常因是某位補特伽羅的教派，聽他們描述這位補特伽羅，有時感覺好像是在聽故事。他們說，這位神或上帝擁有非常大的能力，世間的萬事萬物都是根據他的想法與安排創造出來的。就像人製造東西一樣，造物主製造了世間的一切。而這位製造者，他們應該只能主張祂是常法。
數論派等教派主張自性是常法，大多有理由根據，是經過研究與深思才提出的；但世間一切都是神製造的主張，是不是經過研究後的產物，或是有人在淨觀中看到，或是根據某部典籍，或是根據宗義、分析事物的道理後才提出的，就不得而知了。
主張根本因是常法的這些教派，我並沒有深入研究他們的教義。但不論他們提出這種主張的理由有多少，只要處理「因是常法」這個議題，就可以判斷他們的主張是否合理。不管他們說的這個常法是什麼，只要問一個問題「說某個常法是另一法的因，說得通嗎」就夠了。佛教認為不行，佛教認為只要是常法，就不會是另一法的因。不管這個常法被安立上什麼名字，只要提出理由、推翻常因存在的可能性，就算不知道這個教派的其他主張與相關名相，該教派最主要的論述就會整個被推翻掉了。
物的定義是能作用[註2]，能作用的意思是「能產生自果的作用」，這也是佛教認為物與無常同義的原因，這部份內容在《攝類學》有講到。這個定義我們經常講，辯經時也經常用，但真正去探究它是否為真，會發現其實要在內心真正得到這個結論並不容易。物與無常真的同義嗎？一旦真的有能力回答「是同義」，就有能力推翻造物主是常法這種論述。因為，這論述主張一切都是造物主造的，一切都是造物主產生的果，所以造物主有產生果的作用，造物主是物；但他們又說造物主是常法。若你跟他們說「物，周遍是無常法」，由於他們認為造物主既是物、又是常法，所以他們會回答「不周遍，例如造物主」。
總之，若承認造物主是常法，就等於同意「物，可以不是無常法」。這麼說來，若要推翻對方的論點，就必須成立「凡是物，一定是無常法」才行。所以，接著我們要討論的是：「因是常法」這種主張，有什麼過失？請大家先想想，下堂課討論。
※ 摘要：
- 幾乎所有的外道都認為根本因是常法，而這些外道又分為兩類，一類認為這個常因是某位補特伽羅，如某個天神或上帝，另一類則認為這個常因不是某位補特伽羅，而是「典籍中共許的常法 」。
- 勝論派認為，最根本的造者是無方分微塵。只是表相變化了，但根本微塵並沒有變化，就好像同一個人，雖然表情有種種變化，但變來變去還是這個人。
- 數論派認為總主是世間的造物主。除了「神我」，包括色、聲、香、味、觸等一切法只是樣貌各異，但自性是一。
- 對於「根本因是常法」這種主張，只要處理「因是常法」這個議題，就可以判斷他們的主張是否合理。
[註1] གསུང་རབ་ལ་གྲགས་པའི་རྟག་པ།典籍中共許的常法，這是從會與不會變化的角度來說的。請參第23頁。
[註2] དོན་བྱེད་ནུས་པ། 能作用，或譯能表功用、有作用能力
