分類目錄

第12課-與「無實」相關的六個名相（六）自性無

六、自性無

自性有，透過自性而有。有時，它（有沒有自性）與「是不是自性」又有一點不同，不過，所謂不同，是講得仔細時才會講到的事，現在不講應該也是可以的。不過沒關係（，還是講一下好了）。

之前講到「事實」一詞，「事實上沒有」周遍於一切法；但「是不是事實」則有差別。空性是事實，事實是什麼？是空。空是事實，非空性的瓶、柱等都不是事實。事實上沒有，也不是事實。就像這樣，問「自性是什麼」，若去觀察自性，會發現事實上沒有。事實上沒有自性，這是自性；空性是自性，非空性的其他一切法全都不是自性。所以，若不講空性，只要講到其他的法，（「不是」與「沒有」的）理解是很像的，不是自性、自性無，兩者很相似。

把「以自性無」縮寫為「無自性」，經論裡經常講的用詞都是「無自性」。那麼，所謂自性，平常我們會怎麼講？其實，對這個用詞的理解有很多粗細的差別。熱水是不是熱的？是，但熱不是水的自性。水是熱的，但熱不是水的自性；火是熱的，熱是火的自性。所以，火的熱是自性，水的熱則不是自性，這些用詞我們平常也會用。

即便只是用這樣的想法做為前提來思考，（也可以這樣運用：）例如某個壞人，他的自性不是壞的，只是暫時的緣造成的。講到「自性」的相反，就會講到「緣」。例如熱不是水的自性，為什麼？是靠著燃火燒水，水才會變熱，即使不是故意煮熱，但由於被陽光照射而變熱，是因為這樣水才變熱，若沒有這些緣，水不會熱；一旦這些緣消失，水就會變冷，熱就會消失，所以熱不是水的自性。但火任何時候都是熱的，若要滅掉火的熱，就必須滅火才行。所以，我們平常會用這種方法談是不是自性。

一個人再怎麼壞，是因為從小遇到壞的環境，若講得再仔細些，過去生他也遇到惡緣，由於遇到內外很多的惡緣，他變壞了；若沒有這些緣，他不是壞的，所以他的自性不是壞的。像這樣粗分的思考，我們現在也能夠用得上。

同樣地，之前說的「不是真的」、「事實上沒有」，若只是粗略地思考，生起煩惱的對境都可以這樣用。對於傷害者，去想「他不是事實，是我弄錯了」，即使無法思考理由，至少可以基於「經論裡是這麼說的，龍樹菩薩、佛是這麼說的」，而想「他不是真的壞，是我弄錯了才會想著他是壞的，他不是壞的；是我弄錯了，所以我才會覺得他傷害我，事實上他並沒有傷害我」，是吧？生起煩惱的對境全都無諦實，由自方無；從他那方面沒有做壞事，是我弄錯了，這不是他的自性，可以這樣去思考。

若對「無自性、事實上無」有很好的理解，可以這樣去思考一切法。佛由自方無，我相信的對象由自方無，生起悲心的對象由自方無，這樣是可以的；但現在我們還沒有得到很好的理解，這樣思考會弄混。所以，雖然在觀察時無論觀察什麼都可以，但是在修心之時，可以透過信心去思考，也可以透過粗分理解去思考「生起煩惱的對象無自性、事實上無」，這樣會有幫助。

對於這六個名相的解釋，到這裡應該是可以了。

分類目錄

第12課-與「無實」相關的六個名相（六）自性無

六、自性無

認識我們

如何學佛

開示文選

淨土專區

課程下載

影片專區