分類目錄
CATEGORIES
-
主要課程
- 2006《略論》奢摩他
- 2007加行六法
- 2007四聖諦初探
- 2007道次第實修綱要
- 2008前後世
- 2008業果
- 2008道次第概說
- 2008依師軌理
- 2008四聖諦再探
- 2009隨念佛功德
- 2010大乘不共四聖諦
- 2011宗義-外道與毗婆沙宗
- 2012道次第抉擇與辨析
- 2012功德之本頌
- 2013慈愛的實修
- 2014釋量論第二品
- 2015中觀見地
- 2016緣起見無害行
- 2016《現觀》四聖諦
- 2016三主要道
- 2017如意牟尼夢語
- 2017四法印（汪傑格西）
- 2017四法印（悲桑格西）
- 2017《略論》與道次第實修（上）
- 2018《略論》與道次第實修（下）
- 2018空性概說
- 2019父母瑜伽
- 2022空性自習指導
- 開示彙編
- 主題釋疑
- 請問悲桑老師
- 請法團析釋
- 經論選讀
- 好文選讀
- 演講、談話與請益集
第5課-道次第的特色
幾年前我去德里拜訪一位法友，遇到一位從瓦拉那西西藏大學畢業的年輕人。我平常與外界接觸不多，但這位年輕人在他的求學環境裡，經常接觸各式各樣的人，包括印度教的修行人與不承許大乘佛教的人。經常跟這些人接觸談話，他的心裡有很多疑問。他問我：「有人說大乘佛教不是佛陀說的，你認為呢？」
要回答這個問題，必須認識大乘基道果的論述。基指的是世俗諦與勝義諦，道指的是方便與智慧，果指的是佛的法身與色身。之後，要去認識為何透過大乘的種種實修，包括慈悲心、空性與六度可以成佛，為何實修菩提心與證空慧，最後能成辦一個無論自利與利他都非常圓滿的身。了解這些論述，就會明白大乘佛法的內容都是可以用理由證明的事實。既然大乘佛法說的是事實，而講授這些內容的人如果不是釋迦牟尼佛，那又會是誰？難道是某個外國人或外道徒嗎？我這樣跟那位年輕人講，接著我說：「自認為相信佛陀的人，卻主張大乘法不是佛陀說的，不就等於是批評佛陀有過失嗎？」因為，既然可以用理路證明大乘佛教的內容是事實，卻又主張這些事實不是佛陀說的，不就等於是在指責佛陀沒把事實告訴大眾嗎？
若不明白小乘經典的論述，很難徹底了解大乘經典的內涵；學懂小乘經典的內容後，大乘經典進一步提供更深廣的內容，以及既可以用理路成立、又非常重要的佛法關鍵。所以我跟那位年輕人說：「在我眼中，主張大乘非佛說的人，等於是在批評佛陀。若有人能用清淨的佛經根據以及正確的理路證明大乘非佛說，那麼，請告訴我開示大乘教法的人是誰。而且不管他是誰，他就是我心中的佛教導師。如果能證明大乘法不是佛陀說的，而是龍樹菩薩說的，那麼龍樹菩薩就是我的佛教導師。」我說：「在我心中，能用清淨正理開示究竟成佛之道的人，就是我的導師，這位導師是誰不重要，他的名字不一定非叫釋迦牟尼佛不可。誰開示大乘教法，我就追隨誰。」
佛陀曾說過要依法不依人，比起追究某個法到底是不是佛說的，我們更應該重視這個法是否符合事實、照著做能否產生利益？如果既是事實又能帶來利益，就算佛沒說，也是該做的；相反的，如果既不符合事實，又會造成傷害，就算是佛親口說的，也不應該做。
再者，所謂佛並不是專指身為某個種族、生於某個地方、某種長相、擁有某種膚色的某個人，而是一切遍智。如果大乘教法既符合事實，又能為眾生帶來究竟的利益，而當年在藍毗尼出生的佛陀竟然沒有說，那麼他就不是一切遍智；若他不是一切遍智，那麼他就不是佛！所以，我認為大乘非佛說這個爭議，真正應該討論的重點不是釋迦牟尼佛有沒有說大乘法，而是釋迦牟尼佛是不是佛。如果釋迦牟尼佛不是佛，我們也不必堅持大乘教法是他說的；但如果大乘教法不是釋迦牟尼佛說的，就要找出到底是誰說的，因為他才是一切遍智、他才是佛。
如果佛經的大乘論述不是佛陀說的，恐怕就得說是弘揚大乘教法的龍樹菩薩等人說的。若主張小乘佛教是佛陀說的，大乘佛教是龍樹菩薩說的，只要運用理路，稍微研究比較一下大乘與小乘教法的內容，就會看出兩者高下的差異。如果 一定要說釋迦牟尼佛不懂、也沒說大乘法，那麼他的程度應該比龍樹菩薩差，而且差很多。然而，看看龍樹菩薩寫了多少禮讚佛陀的論文，他不僅在每部論著最開頭時禮讚佛陀，也刻意寫了好多篇以佛陀為對象的禮讚文。從這些著作可以很清楚知道，龍樹菩薩對釋迦能仁的功德無比崇仰。如果佛陀真的不懂大乘法，如果龍樹菩薩的程度真的比佛陀高很多，龍樹菩薩寫這些禮讚文，不是很奇怪嗎？這種感覺，就像功德很高的聖座，卻對平庸無比的我感到景仰一樣的莫名其妙。
有人說，考據某兩部不同著作的作者是否同一人時，可以透過閱讀去推測。這應該是專家用來考證歷史的專門技術，雖然我不是很懂，但我曾有過類似的經驗。有一年，我去拉達克參加日宗仁波切舉辦的口傳法會，內容是宗大師父子三尊的著作。其中有一部論是克主傑尊者對時輪金剛的解釋，在那之前，我並沒有讀過與時輪有關的論著。隨著日宗仁波切口傳，我一面閱讀這本論，內心感到很佩服。雖然我不懂時輪金剛，但是，我感受到克主傑尊者在寫這部論時，胸中蘊藏了所有《甘珠爾》、《丹珠爾》與西藏歷代祖師的論著，以如此雄厚的經論背景做陳述之時，又運用極為清晰的理路，針對每一個議題做出既乾淨、又能成為道用的決斷，而這正是宗大師父子三尊著作一貫的特色。
我們隨著日宗仁波切口傳的速度閱讀，所以讀得很快。讀到後來，就在這部論快要結束時，之前的感覺不見了。那種感覺就好像是本來走在公路大道上，突然間轉到路面顛簸的鄉間小路，車子有點晃動的感覺。由於前後的差異很明顯，就好像換了作者似的，當下邊讀邊覺得納悶。事後跟同行的法友聊起，他們也有相同的感覺。這部論的篇幅大約有兩、三百頁長函，讀到最後一頁、整部論結束時，底下有一行小字，大意是說從某一頁開始，由於克主傑尊者圓寂，就由他的主要弟子接著把這部論寫完。從這個經驗可知，即使不知道作者是誰，靠著閱讀本身，至少可以稍微判斷作者是否為同一人。
譯為藏文的《甘珠爾》有一百多函，我讀了五、六十函。在閱讀時可以感覺到作者是同一個人；不過，讀到其中一、兩函由中文譯為藏文的佛經時，似乎會感覺到些微的差異。請不要誤會，我的意思絕對不是這些經文不是佛說的。這些經文當然都是佛說的，但是，或許過去漢藏兩地的譯師翻譯的方法略有不同，從而造成這種差異感。
藉由這個類似考證學的例子，我想表達的重點是：有些人研究歷史後，認為大乘教法不是佛陀說的。一百多函的《甘珠爾》中，大約有一百函是大乘經典。我想反問這些人：「您有至少讀了一些大乘經典嗎？」我不知道別人的反應是什麼，但對我而言，沒有讀過佛經，卻說大乘教法不是佛陀說的，實在無法接受。
以上特別把「大乘教法是不是佛說的」這個爭議提出來跟大家討論，是為了說明道次第很重要的一個特色。道次第的根源是佛語、是《甘珠爾》。道次第的內容就是佛經的內容，陳述的都是佛的想法，只是在陳述方式上，道次第是把佛經統整之後，再以較為精簡的文字表達，讓學習者容易學習。這種整理方式由阿底峽尊者首創，他寫了《道炬論》這部以道次第為主題的論典，而後宗喀巴大師再撰寫《道炬論》的注釋，進一步把相關內容做了很廣泛的說明。由此可知，雖然整理方式、廣大的解釋與弘揚是後人做的，但基本上道次第的內容都是佛的想法，傳達的正是佛經的思想。
「道次第的根源是《甘珠爾》」這句話，並非只是人們口中傳述的歷史；我曾閱讀五、六十函《甘珠爾》，不但親眼見到這個事實，也依照宗喀巴大師寫的《廣論》科判，把經文逐一分類整理出來，成為《集經彙道》這本書。
「道次第」把所有《甘珠爾》、《丹珠爾》的關鍵要點匯集在一起，所以涵蓋的主題與佛經論典的主題完全相同。若要說道次第與佛經論典有差別，主要的差別在於道次第的文字更加精簡，表達方法也有一些差異。佛經論典把重點放在確立某個主題的內容，所以會很清楚說明體性、成因、結果、分類與支分等，例如中觀論著、《釋量論》等都是如此；道次第則把重點放在實踐時依循的順序。正因為道次第是以實修次第為主的論典，學習道次第，會讓實修變得比較容易；除非你是非常利根的人，否則只學大論典而沒學道次第，很容易遇到雖然懂、但不知如何實修的困難。
由上可知，道次第既完整包含一切佛經論典的主題，又能幫助學習者便於實修，這是道次第非常重要的一大特色。
※ 摘要：
從反駁「大乘非佛說」談起
要回答這個問題，必須認識大乘基道果的論述。基指的是世俗諦與勝義諦，道指的是方便與智慧，果指的是佛的法身與色身。之後，要去認識為何透過大乘的種種實修，包括慈悲心、空性與六度可以成佛，為何實修菩提心與證空慧，最後能成辦一個無論自利與利他都非常圓滿的身。了解這些論述，就會明白大乘佛法的內容都是可以用理由證明的事實。既然大乘佛法說的是事實，而講授這些內容的人如果不是釋迦牟尼佛，那又會是誰？難道是某個外國人或外道徒嗎？我這樣跟那位年輕人講，接著我說：「自認為相信佛陀的人，卻主張大乘法不是佛陀說的，不就等於是批評佛陀有過失嗎？」因為，既然可以用理路證明大乘佛教的內容是事實，卻又主張這些事實不是佛陀說的，不就等於是在指責佛陀沒把事實告訴大眾嗎？
若不明白小乘經典的論述，很難徹底了解大乘經典的內涵；學懂小乘經典的內容後，大乘經典進一步提供更深廣的內容，以及既可以用理路成立、又非常重要的佛法關鍵。所以我跟那位年輕人說：「在我眼中，主張大乘非佛說的人，等於是在批評佛陀。若有人能用清淨的佛經根據以及正確的理路證明大乘非佛說，那麼，請告訴我開示大乘教法的人是誰。而且不管他是誰，他就是我心中的佛教導師。如果能證明大乘法不是佛陀說的，而是龍樹菩薩說的，那麼龍樹菩薩就是我的佛教導師。」我說：「在我心中，能用清淨正理開示究竟成佛之道的人，就是我的導師，這位導師是誰不重要，他的名字不一定非叫釋迦牟尼佛不可。誰開示大乘教法，我就追隨誰。」
佛陀曾說過要依法不依人，比起追究某個法到底是不是佛說的，我們更應該重視這個法是否符合事實、照著做能否產生利益？如果既是事實又能帶來利益，就算佛沒說，也是該做的；相反的，如果既不符合事實，又會造成傷害，就算是佛親口說的，也不應該做。
再者，所謂佛並不是專指身為某個種族、生於某個地方、某種長相、擁有某種膚色的某個人，而是一切遍智。如果大乘教法既符合事實，又能為眾生帶來究竟的利益，而當年在藍毗尼出生的佛陀竟然沒有說，那麼他就不是一切遍智；若他不是一切遍智，那麼他就不是佛！所以，我認為大乘非佛說這個爭議，真正應該討論的重點不是釋迦牟尼佛有沒有說大乘法，而是釋迦牟尼佛是不是佛。如果釋迦牟尼佛不是佛，我們也不必堅持大乘教法是他說的；但如果大乘教法不是釋迦牟尼佛說的，就要找出到底是誰說的，因為他才是一切遍智、他才是佛。
如果佛經的大乘論述不是佛陀說的，恐怕就得說是弘揚大乘教法的龍樹菩薩等人說的。若主張小乘佛教是佛陀說的，大乘佛教是龍樹菩薩說的，只要運用理路，稍微研究比較一下大乘與小乘教法的內容，就會看出兩者高下的差異。如果 一定要說釋迦牟尼佛不懂、也沒說大乘法，那麼他的程度應該比龍樹菩薩差，而且差很多。然而，看看龍樹菩薩寫了多少禮讚佛陀的論文，他不僅在每部論著最開頭時禮讚佛陀，也刻意寫了好多篇以佛陀為對象的禮讚文。從這些著作可以很清楚知道，龍樹菩薩對釋迦能仁的功德無比崇仰。如果佛陀真的不懂大乘法，如果龍樹菩薩的程度真的比佛陀高很多，龍樹菩薩寫這些禮讚文，不是很奇怪嗎？這種感覺，就像功德很高的聖座，卻對平庸無比的我感到景仰一樣的莫名其妙。
有人說，考據某兩部不同著作的作者是否同一人時，可以透過閱讀去推測。這應該是專家用來考證歷史的專門技術，雖然我不是很懂，但我曾有過類似的經驗。有一年，我去拉達克參加日宗仁波切舉辦的口傳法會，內容是宗大師父子三尊的著作。其中有一部論是克主傑尊者對時輪金剛的解釋，在那之前，我並沒有讀過與時輪有關的論著。隨著日宗仁波切口傳，我一面閱讀這本論，內心感到很佩服。雖然我不懂時輪金剛，但是，我感受到克主傑尊者在寫這部論時，胸中蘊藏了所有《甘珠爾》、《丹珠爾》與西藏歷代祖師的論著，以如此雄厚的經論背景做陳述之時，又運用極為清晰的理路，針對每一個議題做出既乾淨、又能成為道用的決斷，而這正是宗大師父子三尊著作一貫的特色。
我們隨著日宗仁波切口傳的速度閱讀，所以讀得很快。讀到後來，就在這部論快要結束時，之前的感覺不見了。那種感覺就好像是本來走在公路大道上，突然間轉到路面顛簸的鄉間小路，車子有點晃動的感覺。由於前後的差異很明顯，就好像換了作者似的，當下邊讀邊覺得納悶。事後跟同行的法友聊起，他們也有相同的感覺。這部論的篇幅大約有兩、三百頁長函，讀到最後一頁、整部論結束時，底下有一行小字，大意是說從某一頁開始，由於克主傑尊者圓寂，就由他的主要弟子接著把這部論寫完。從這個經驗可知，即使不知道作者是誰，靠著閱讀本身，至少可以稍微判斷作者是否為同一人。
譯為藏文的《甘珠爾》有一百多函，我讀了五、六十函。在閱讀時可以感覺到作者是同一個人；不過，讀到其中一、兩函由中文譯為藏文的佛經時，似乎會感覺到些微的差異。請不要誤會，我的意思絕對不是這些經文不是佛說的。這些經文當然都是佛說的，但是，或許過去漢藏兩地的譯師翻譯的方法略有不同，從而造成這種差異感。
藉由這個類似考證學的例子，我想表達的重點是：有些人研究歷史後，認為大乘教法不是佛陀說的。一百多函的《甘珠爾》中，大約有一百函是大乘經典。我想反問這些人：「您有至少讀了一些大乘經典嗎？」我不知道別人的反應是什麼，但對我而言，沒有讀過佛經，卻說大乘教法不是佛陀說的，實在無法接受。
道次第的重要特色
以上特別把「大乘教法是不是佛說的」這個爭議提出來跟大家討論，是為了說明道次第很重要的一個特色。道次第的根源是佛語、是《甘珠爾》。道次第的內容就是佛經的內容，陳述的都是佛的想法，只是在陳述方式上，道次第是把佛經統整之後，再以較為精簡的文字表達，讓學習者容易學習。這種整理方式由阿底峽尊者首創，他寫了《道炬論》這部以道次第為主題的論典，而後宗喀巴大師再撰寫《道炬論》的注釋，進一步把相關內容做了很廣泛的說明。由此可知，雖然整理方式、廣大的解釋與弘揚是後人做的，但基本上道次第的內容都是佛的想法，傳達的正是佛經的思想。
「道次第的根源是《甘珠爾》」這句話，並非只是人們口中傳述的歷史；我曾閱讀五、六十函《甘珠爾》，不但親眼見到這個事實，也依照宗喀巴大師寫的《廣論》科判，把經文逐一分類整理出來，成為《集經彙道》這本書。
「道次第」把所有《甘珠爾》、《丹珠爾》的關鍵要點匯集在一起，所以涵蓋的主題與佛經論典的主題完全相同。若要說道次第與佛經論典有差別，主要的差別在於道次第的文字更加精簡，表達方法也有一些差異。佛經論典把重點放在確立某個主題的內容，所以會很清楚說明體性、成因、結果、分類與支分等，例如中觀論著、《釋量論》等都是如此；道次第則把重點放在實踐時依循的順序。正因為道次第是以實修次第為主的論典，學習道次第，會讓實修變得比較容易；除非你是非常利根的人，否則只學大論典而沒學道次第，很容易遇到雖然懂、但不知如何實修的困難。
由上可知，道次第既完整包含一切佛經論典的主題，又能幫助學習者便於實修，這是道次第非常重要的一大特色。
※ 摘要：
- 道次第既完整包含一切佛經論典的主題，又能幫助學習者便於實修，這是道次第非常重要的一大特色。
- 佛陀曾說過要依法不依人，比起追究某個法到底是不是佛說的，我們更應該重視這個法是否符合事實、照著做能否產生利益。
