《廣論》講完補特伽羅無我後，說到如何生起對空性的定解。我打算以這段文做為本次課程的基本架構。依照這個架構，我會一面解釋文義，同時加上其他相關的內容一併補充與解釋。例如，文中提到應該要辨明實執時，我會引用《入中論善顯密義疏》的辨明所遮做補充；提到離一異正理時，我也會把其他經論裡講到的內容補充進來。

對於中觀見地，必須有「雖然從自方無，但一切能作所作與緣起都合理」這種理解才行。那麼，要如何生起這種定解呢？請看《廣論》第517頁第一行。

「求定解法，如前所說，令善現起正理所破。次當思惟自心無明如何增益自性之理，當善認識。次當思惟若有此性，決定不出一異道理。及於雙方妨難之理，分別思察，引生觀見妨難定解。後當堅固定解補特伽羅全無自性，於此空品應多修習。其次補特伽羅名言不可遮止，令於心現。即安立此為造業者及受果者，作意思惟諸緣起品，於無自性緣起得成，於成立理當獲定解。若覺彼二現相違時，當善攝取影像等喻，思不違理。」

先認清所遮，再以一異正理觀察：引生無自性的定解

首先是「求定解法，如前所說，令善現起正理所破。」必須先明白所遮是什麼。例如，若說必須遮破的所遮是諦實成立，就必須先正確無誤地認清楚什麼是諦實成立。接著是「次當思惟自心無明如何增益自性之理，當善認識。」認識什麼是諦實成立後，接著要看看自己的俱生心是怎麼執這種諦實成立的，透過這些思惟，認識「自己的心有執諦實成立」，清楚認識到自己的俱生心有生起諦實成立的執著。

接著是「次當思惟若有此性，決定不出一異道理。」辨識出自己的心有諦實成立的執著後，接著要確定一件事，那就是：自心執取的諦實成立若存在，其存在方式不是一就是異。它若存在，只可能以這兩種方式存在，沒有第三種可能。

再來是「及於雙方妨難之理，分別思察，引生觀見妨難定解。」要知道，無論認為諦實成立是以兩種方式中的哪一種方式存在，都與事實相違。承許我與蘊體是自性成立的一並不合理，有理路可以反駁這個觀點；承許我與蘊體是自性成立的異也不合理，有理路可以反駁這個觀點。對於為何這兩種主張都有妨難，不要只停留在文字上的認識，要仔細、穩固地思惟直到生起定解。

先堅固空品，再於無自性中思惟緣起

再接著是「後當堅固定解補特伽羅全無自性，於此空品應多修習。」看到能害的理由，生起對補特伽羅無自性的定解後，要讓這個定解更加堅固，為此必須先朝著空的方向再多做思惟，之後才朝著名言有的方向思惟。這個部分談的是在串習中觀正見時，如何兼顧「有與無」這兩方的練心方式。

有一位甘丹赤巴仁波切，他的名諱是幾倉蔣揚莫朗，這位大智者曾經說過：「如果沒有先強烈地生起『無自性』的定解，則無論別人跟你說再多次『雖然無自性，但緣起之理依舊合理』，對你而言都只是表面的言詞，一講到緣起，你的心還是很自然地朝向『有自性』的方向去，那句話在你心裡會變成『由於有自性，故緣起之理合理』。對你而言，無自性與緣起這兩者根本不可能同時存在。所以，必須先設法讓你的心產生強烈的『無自性』這種想法才行。」

在對空方無自性的道理生起一點定解後，接著是「其次補特伽羅名言不可遮止，令於心現。」對於我們可以用現量成立的「我在受苦」、「我很快樂」，在心裡把它們顯現出來，接著「即安立此為造業者及受果者，作意思惟諸緣起品，於無自性緣起得成，於成立理當獲定解。」用這種方式思惟「若無自性則緣起合理，若有自性則緣起不合理」的道理，這部分的內容就是聖座嘉瓦仁波切常說的《中論》第二十四品的內容，要如此去思惟。

接著是「若覺彼二現相違時，當善攝取影像等喻，思不違理。」當你覺得「能作所作緣起合理」與「空無自性」這兩者相違時，要以影像為喻去練心。影像並不如顯現般存在，雖然它是假的，但它依舊是依於因緣產生，它也有它的作用。補特伽羅等也是如此，雖然不是自性成立，但能作所作緣起依舊合理。就像這樣，以影像為喻來練心。

問答：先思惟空品，與先學緣起相違嗎？

剛才您提到在「有」與「無」兩者之間，必須先思惟空品。但我目前為止從龍樹菩薩的論典中看到的，都是必須先好好學習緣起，否則無法真正掌握空性。請問這與您剛才的說法有沒有相違呢？

我剛才說的並不是，在尚未理解緣起之前就先從空性著手。我說的是，在理解「於空性中，緣起亦合理」這個概念時，必須先思惟空品，否則就算說再多緣起合理，內心想到的都只會是「有自性，緣起合理」，無法真正接納「無自性，緣起合理」的道理。

若以根本的作法來說，應該要從四聖諦的道理進入，知道我們如何在輪迴流轉，就像在課程一開始時說的，要知道為何煩惱是苦的根本，為何我執是煩惱的根本等，要先思惟過這些理路，之後再進入空性。